2021年东部六省农商行,监管处罚知多少
年1月7日，金融野叔在百家号发布了《：中部六省农商行，监管处罚知多少？》一文，对去年山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西6个区域的农商银行系统受到银保监部门行政处罚的情况进行了梳理。那么，在资产规模更大、上市机构更多的东部地区农商银行系统中，年度相关监管处罚情况又如何呢？
为了更具可比性，本文选择了河北、山东、江苏、浙江、福建和广东（包括监管单列的青岛与深圳）6个省份的农商银行系统为样本，以至年1月10日官方网站正式披露的《处罚信息公开表》为依据，进行比较分析（因为可能存在年相关处罚目前尚未公布的原因，所以相关数据可能为不完全统计）。
附图一一、受罚机构与人员分析
第一，各区域罚单数量情况。年，上述东部6省监管部门对辖区内的农商银行系统开出行政处罚（公开表）共计张；其中，河北25张，山东55张（其中青岛2张），江苏91张，浙江24张，福建22张，广东34张（其中深圳1张）。
从罚单数量看，上述东部6省农商银行的明显少于中部六省的张。不过，罚单数量并不能很好反映处罚面的大小，因为有的省是机构和个人处罚列于同一张罚单，有的是机构与个人分开，且一人开一张罚单。当然，有的机构罚单数量明显较多，肯定也是违规现象不少；例如广州农商银行年度至少已有15张，其中机构7张（包括相关支行）。
第二，涉及机构与人员情况。从机构数量看。目前不完全统计的东部6省张罚单，分别涉及家农商银行法人机构（包括农信联社，下同）；其中，河北10家，山东23家，江苏27家，浙江20家，福建10家，广东16家；而且机构中有18家收到2张以上（不含个人罚单）。
值得一提的是，青岛农商银行、无锡农商银行、张家港农商银行、紫金农商银行、苏州农商银行、瑞丰农商银行和广州农商银行7家在A股或者H股上市的机构，年均收到了监管罚单。
从机构占比看，受处罚机构数量与本省（含省联社在内）的全部法人机构数量相比，东部六省农信加权平均值为19.17%；有趣的是中部六省农信加权平均值为20.56%，二者非常接近，意味着基本上去年这12个省份平均是每五家农信法人机构就有一家受到处罚（可能年度现场检查比例呈现正相关关系）。
其中，河北农信为6.8%，山东为20.5%，江苏为45.0%，浙江为24.1%，福建为14.7%，广东为19.3%（相关详情见本文附图二）。无论从绝对数量看，还是从相对比例看，江苏农信受处罚机构面更大。
从涉及人员看。张罚单涉及上述家机构的名人员（主要为高管和中层管理人员，个别员工一般为直接当事人）。具体区域分布为，河北23人，山东31人，江苏54人，浙江 17人，福建20人，广东61人。而同期中部六省受罚从业人员至少有人。
附图二二、处罚金融与档次分析
第一，从整体处罚金额看。年上述家机构和名人员罚没金额合计.56万元（其中没收违法所得2笔、合计金额6.56万元）。从分类看，机构罚款.56万元，个人罚款万元，数额明显比中部六省更多（同期后者机构与个人分别为.44万元和万元）。
从区域看，最少的是河北农信系统万元，罚没金额最多的是浙江农信系统.19万元。从罚没金额与年末各省农信总资产比例看，6省农信系统的加权平均值为5.29%；而中部六省农信的加权平均值为8.17%，从上述规模与处罚金额的综合视角看，上述东部农信机构的合规经营水平可能好于中部地区的。东部六省农信中比值最小的是河北农信2.12%，比值最大的是福建农信15.36%（相关详情见本文附图三）。
值得一提的是，上述东部家受罚机构中，单张罚单所处罚金额最大的是浙江柯城农商银行万元。浙江监管部门的处罚力度较大，不仅体现在单张金额，还有前文中提及的合计金额，以及百万元以上单张数量，合计有8张，分别涉及瑞安、乐清、瓯海、柯城、临安、仙居、兰溪和庆元8家农商银行。也许正是严格的监管，才造就了浙江农信在全国农信系统中最好的资产质量。
附图三第三，从人员处罚档次看。从金额看，上述受罚银行从业人员名，单张处罚金额最大的是20万元。从其他行政处罚档次看，警告（含并处罚款部分）人，占比74.3%，相对最多；有时限禁止从业的19人，单处罚款的17人，终身禁止银行从业的14人（同期中部六省农信系统的这类个人最重行政处罚至少33人）。
附图四三、处罚事实涉及领域分析
第一、公司治理领域。主要包括未按程序审批重大关联交易、股权质押不合规、入股资金来源审核不到位、擅自变更实收资本、重大投资未经董事会审议通过等。此类违规事项约20项，占比8.37%；数值相对少于中部六省农信同类19.0%的占比。
第二、信贷管理领域。在罚单中列举的各类违规事实合计约项（含重复项），其中主要表现在信贷业务的项，占比65.27%，反映出东部六省农信受处罚最主要的原因在这一领域（相关详情见本文附图五）。
集中表现首先是贷款业务严重违反审慎经营原则，“三查”不到位，特别是贷后管理不到位，各种贷款违规流向房股、股市的较多（可能与东部投资环境、投资意识相关）。然后才是贷款集中度超标、贷款调查不到位形成信用风险、贷款质量反映不真实、违法发放贷款、违规办理无真实贸易背景的票据业务等其他表现。
附图五第三，内控案防领域。主要表现是案防及员工行为管理不尽职发生了各类案件，还有违规查询并泄露客户信息、人员超时限未进行轮岗、员工经商办企业、员工与客户有大额资金往来，以及其他内控、安防方面的问题。此类违规事实24项，占比10.04%。
第四，信息报告领域。主要表现为未按规定披露重大事项、未按规定提供报表和报告、错报监管统计数据、迟报案件信息等。此类事项11项，占比4.6%。
第五，其他业务领域。一是存款理财业务方面，有的违规吸收存款，有的存款绩效考核体系不符合监管规定，有的柜面销售理财未进行“双录”；二是财务方面，有的违规向小微企业转嫁保险成本，有的财务会计信息不真实；三是资金业务方面，有的违规开展衍生产品交易业务，有的同业票据业务未实行名单制管理。上述合计28项，占比11.72%。
附图六野叔的结语
从中部六省农信和东部六省农信年度的处罚情况看，处罚的机构多、金额多可以反映监管更加严格、更有力度，但也许并不能直接反映农信系统法人机构的合规经营水平；相反，在监管更严的区域，相关农商银行的实际市场竞争能力、合规经营能力可能都更高。
当然，监管处罚集中的业务领域各类违规现象，可以成为受罚机构自己今后经营的一面镜子，也可以成为其他机构的一面镜子；经常“照镜子、正衣冠”总是有益于高质量发展。
转载请注明：http://www.zhangjiagangzx.com/zjgtw/16436.html
